Gewerkt aan het TO model van een van de gebouwen van de verbouwing van het binnenhof, maar geheimhoudingen enzo, dus dat is het.
| Opdrachtgever: | WDJArchitecten |
| Aannemer: | JP van Eesteren |
| Architect: | WDJArchitecten |
| Periode: | juli 2022 t/m december 2022 |
| Fase | TO |
Ik zat vandaag bij een Zoom meeting van Autodesk waarbij iemand ging vertellen over trappen en railings in Revit. Hieruit bleek maar weer hoe ingewikkeld die dingen zijn, omdat zelfs degene die de presentatie gaf er in veel gevallen niet uit kwam en er van alles mis ging (was wel precies hoe ik ook trappen maak, ergens op klikken en hopen dat het goed gaat).
Ik liet vervolgens een hele normale Nederlandse trap met boven- en onderkwart zien en de opmerking was, ‘zo dat is een antieke trap, dat is lastig’. Gelukkig zit die ‘antieke’ trap in denk ik 50% van de nieuwbouw huizen hier in Nederland.
Ik moet zeggen dat ik ook niet weet hoe dit op te lossen anders dan bij de leverancier een family downloaden (dat vaak een geïmporteerde dwg is) of een IFC, die dan wel weer OK zijn (die ik heb gekregen van VIOS trappen in ieder geval) of de trap als Generic Model bouwen zodat je wel precies kan doen wat je wil.
Hoe gaan jullie om met trappen in Revit?
IFC vraagje voor alle Revit en BIM mensen.
In veel van mijn families heb ik de parameter IfcExportAs zitten zodat ik dan kan sturen wat voor entiteit iets wordt in de IFC’s die ik exporteer. Zeker met Generic Models moet je dat doen (kan ook met Sub-Categories), omdat deze anders als Object in de IFC komen.
Nu hebben we in Revit 2023 2 standaard parameters gekregen van Autodesk, zowel voor Instance als Type, prettig natuurlijk dat ze dit doen.
MAAR, ik was wat aan het testen en volgens mij werkt de oude IfcExportAs parameter niet meer en moet je de nieuwe gebruiken. Iets wat natuurlijk minder prettig is, omdat je dit voor al je families moet gaan aanpassen.
Wie zou eens een testje willen doen om te kijken of die IfcExportAs parameter inderdaad niet meer werkt?
En voor dit weekend eentje die voor mij heel duidelijk is, maar ik merk dat dit niet voor iedereen het geval is, dus hier maar eens neerleggen.
Kort het ‘probleem’:
Tekening formaat en schaal krijg je met standaard parameters niet in je tekeningenlijst.
Vroegûh toen we nog met excel tekeningenlijsten maakte kon je daar alle data inzetten die je wilde en omdat alles handmatig ging maakte het niet uit wat dat was.
Nu zijn we in een tijd dat er veel dingen automatisch gaan. Ik maak een extra tekening en die verschijn vanzelf op mijn tekeningenlijst, met de juiste naam op de juiste plek, handig. maak ik een wijziging, komt dat ook automatisch op de tekeningenlijst, nog handiger. Maar om allemaal technische redenen komt de schaal en het formaat niet standaard op je tekeningenlijst terecht. Wat ik zie is dat mensen/bedrijven zelf extra parameters toevoegen aan hun tekeningen die dan handmatig ingevuld moeten worden en op die manier wel schaal en formaat op de tekeningenlijst krijgen met alle gevolgen van fouten van dien.
De vraag is nu, willen we dit op de tekeningenlijst hebben, wat voor voordeel heeft het om dat op die lijst te hebben staan. Volgens mij wordt deze namelijk alleen gebruikt om te kijken of de set compleet is en gaat niemand kijken of de schaal en het formaat ook wel klopt.
Ik ben zelf 11 jaar geleden gestopt met schaal en formaat op de tekeningenlijst te zetten en heb daar in die tijd nog nooit iemand over horen klagen die de tekeningen en de lijst ontving.
Beste aannemers, we hebben het altijd over dingen standaardiseren in Revit en BIM, maar kunnen jullie het eerst zelf eens eens gaan worden over hoe jullie dingen aangeleverd willen hebben, voordat wij (modelleurs) hier wat mee gaan doen?
Afgelopen 3 projecten, met 3 grote aannemers die allemaal hun IFC anders aangeleverd willen hebben.
Een voorbeeld is kozijnen als 1 object IfcDoor (dus zonder Shared en Nested Families in Revit) of de deuren los uitleesbaar (dus wel weer Shared en Nested families) en alles als IfcDoor, of de kozijnen los als IfcMember en de deur als IfcDoor (das gelukkig niet zo lastig aan te passen).
Daarnaast hebben ze ook nog eens eigen parameters die we moeten gebruiken waardoor we alles dus weer zitten te herbouwen.
Ik begrijp dat jullie manier de beste is, maar ik denk dat die van mij het beste is, dus waarom gebruiken we die dan niet?
Ik had het pas nog met iemand over revit templates en families e.d. en dat deze wat mij betreft nooit ‘af’ zijn. Dit kan zijn omdat er nieuwe mogelijkheden in de software bij komen (denk aan de dubbele arceringen van een aantal jaar geleden), omdat je zelf (of je bedrijf) meer kennis hebt vergaard om dingen beter te maken, omdat je zelf dingen gewoon beter en mooier wil hebben, of omdat andere partijen om informatie vragen.
Hier onder mijn houten binnenkozijnen waarvan ik de eerste versie al heb gemaakt toen ik nog bij de baas werkte en in de tussentijd heb ik ze zeker 1x helemaal opnieuw gemaakt en zijn er in de tussentijd vele keren kleine of grotere aanpassingen geweest.
De laatste aanpassing is dat ik de draairichtingen er ook in 3D op wilde hebben (waren voorheen Detail Lines en nu dus Model Lines) en ook wilde ik de vrije ruimte voor de deur in 3D zichtbaar hebben (ook prettig voor de clash controle). En zie hier het resultaat.
Uiteraard kan ik door middel van sub-categories of filters het een en ander aanpassen qua uiterlijk of alles helemaal uitzetten.
Gelijk ook de materialen even aangepast naar de NAA.K.T methode, zodat ook dat weer in orde is.
Het werd me deze week weer eens duidelijk hoe klein het wereldje van mijn vak eigenlijk is. Een contract getekend voor een nieuwe project en één van de architecten die daar werkt blijkt een goede vriendin te zijn van een interieur architect waar ik al een jaar of 3 mee samenwerk.
En vandaag zat ik bij een andere architect voor een kennismaking en hij is bij mij terecht gekomen omdat die architect van hier boven en de echtgenoot van die interieur architect hier boven sporten met hem en die elkaar dus elke week zien. Hij zei dat hij op zoek was naar een modelleur, die twee dachten, mmm, wij kennen wel iemand die iemand kent en zo zat ik er ineens aan tafel.
En dan praat je een beetje over het project en blijken daar ook allemaal bekenden aan te werken bij de aannemer en het andere architectenbureau.
Het grappige is dus dat ik met die eerste architect deze week dus op twee manieren in verbinding sta, zowel voor mijn nieuwe project als via de interieur architect en ik vraag me af of zei dat in de gaten heeft. Daar ga ik maandag bij de eerste kop koffie bij de nieuwe opdrachtgever eens over beginnen.
Omdat 17 april 2022 ook eerste paasdag is en ik die gezellig met familie in de zon heb doorgebracht heb ik gister geen aandacht besteed aan het 5 jarig bestaan van DeurlooBM, dus dan een dag later op tweede paasdag dat maar even doen.
Ik zat op 20 april 2017 bij de KvK hier in Rotterdam, maar ik heb de officiële oprichting van DeurlooBM laten zetten op 17 april, omdat ik al wat dingen aan het doen was en het me beter leek om dat dus officieel allemaal te regelen en dus mijn bedrijf een paar dagen eerder op te richten, dus 17 april it is.
Zoals ik in eerder berichten de afgelopen jaren al heb gezegd heb ik de afgelopen 5 jaar aan leuke projecten mogen werken, zowel als freelancer, dus als onderdeel van een team, als projecten die ik voor een vaste prijs heb aangenomen, wat ik nog steeds een leuke mix vind en zoals het er nu uit ziet blijft deze mix er ook wel.
Hoewel, er komen dingen op me af waarbij het zou kunnen zijn dat het freelance deel wat naar de achtergrond gaat en ik meer projecten helemaal zou gaan uitwerken, zelfs met wat hulp, maar daarover later hopelijk vast meer. Maar dit geeft wel te denken en was ook iets dat ik tijdens Pasen eens heb besproken met familie. Waar wil je met je bedrijf naar toe, blijf je ZZP-er, wil je meer, groter, beter, mensen in dienst of niet en wat betekend dat dan voor de balans tussen werk en leuke dingen doen?
Groter worden is geen doel op zich, nooit geweest ook, ik vind het prima wat ik nu doe. Leuke projecten, genoeg geld verdienen en ook tijd om leuke dingen te doen, dus het hoeft niet anders van mij. Maar wat nou als groter worden een gevolg is van? Ik heb er geen probleem mee om nee te zeggen tegen projecten, maar soms is dat lastig als er echt leuke dingen voorbij komen waar je geen tijd voor hebt. Ga je dan een samenwerking aan met iemand, of schuif je een project door, of toch maar mensen erbij halen met alles wat daar dan weer bij komt kijken. Want je moet dan ook na dat project weer wat te doen hebben enz. En als je er dan iemand bij neemt, waar haal je die dan vandaan in deze markt?
Allemaal zaken waar ik de afgelopen 5 jaar vrij regelmatig toch aan dacht en waarschijnlijk iets waar ik de komenden 5 jaar ook nog vrij regelmatig over zal denken, tenzij het iets is wat in de komende 5 jaar gewoon gebeurd als gevolg van…
Goed, april 2022 en het is weer tijd voor een nieuwe versie van Autodesk software, dus ook maar weer een post over de veranderingen en ‘new features’ waar ik zo op het eerste gezicht wel blij van word.
De eerste en meest duidelijke verandering is het nieuwe Revit logo. Autodesk was al begonnen hun bedrijfslogo aan te passen en na AutoCAD een week of 2 geleden hebben we nu ook een nieuw logo voor Revit. Of het een verbetering is weet ik niet, maar we kunnen nu in ieder geval 2023 van alle vorige versie onderscheiden.
De tweede verandering die gelijk vrij duidelijk is is dat je nu kunt zien in de Project Browser of een View op een sheet staat of niet door middel van een wit of blauw vierkantje voor de naam. Geen hele grote verbetering, maar wel gewoon handig en een waarvan we ons denk ik snel afvragen hoe we dat in het verleden hebben gedaan zonder.
Een aanpassing die denk ik ook erg handig gaat zijn, zeker in samenwerking met het kunnen kopiëren van Sheets dat we in 2022 kregen is het inwisselen van Views op een Sheet. Wat dit inhoud is dat je nu een View op een Sheet kunt selecteren en via een drop-down menu deze kan inwisselen voor een andere, waar je voor 2023 de View moest weggooien en een nieuwe moest plaatsen.
Dynamo 2.13 is de volgende verbetering. Ik heb er nog niet echt ingedoken, maar een paar duidelijke aanpassingen zijn hoe de Nodes er nu uit zien, donker en wat moderner en hoe Groups werken. Deze hebben nu een Titel en Omschrijving, waardoor je Nodes die vaak met een omschrijving in Groups werden gestopt nu achterwege kunt laten. Ook kan je Groups nu ‘inklappen’ waarbij alleen en input en de output aansluitingen en de titel zichtbaar blijven, handig als je veel dezelfde Groups gebruikt in je script. Een kleine aanpassing die handig gaat zijn is dat je nu op je Wires kunt klikken en een punaise kunt toevoegen, waardoor dat punt aan je werkblad gepined word en je dus meer controle hebt over hoe Wires tussen Nodes lopen. Ik heb nog niet kunnen vinden of die pins ook te verbergen zijn, zodat je een script krijgt die er netjes uit ziet, maar wie weet in de toekomst.
Filter Schedules by Sheet. Het idee is dat je hiermee een Schedule alleen zaken kan laten zien die op de Sheet staan waar de Schedule op is geplaatst. Waar dit handig zou zijn is bijvoorbeeld bij een Door Schedule per verdieping. Je maakt nu dus 1 Schedule voor deuren en vink de optie ‘Filter by Sheet’ aan en je krijgt dus steeds andere data te zien als je de Schedule op een andere Sheet zet. Hierdoor hoef je dus een stuk minder verschillende Schedules te maken en heb je aan 1 voldoende. Lijkt goed te werken, maar je moet er natuurlijk wel zeker van zijn dat je de deuren op de begane grond niet ziet op de Sheet van de eerste verdieping, bijvoorbeeld doordat je View Range te ver naar beneden kijkt.
Met Export to IFC en Export to IFC As heb je meer controle over wat er naar IFC word geëxporteerd en als wat. Dit kon je natuurlijk al door de IfcExportAs parameter toe te voegen aan je families, maar dit zit nu dus op een andere manier standaard in Revit voor alle objecten.
Verder zijn er wat uitbreidingen op functies die in vorige versies zijn toegevoegd, bijvoorbeeld meer controle over of een family doorsnijdbaar (is dat een woord) is of niet, Casework families die je kunt joinen en de volgorde van PDF’s bij het exporteren dat we in 2022 kregen. We kunnen nu ook Filled regions in 3D families plaatsen, wat ik zelf best prettig vind en als laatste zijn er wat aanpassingen en aanvullingen voor filters, wat natuurlijk altijd prettig is.
Er zijn natuurlijk nog veel meer aanpassingen voor constructie en MEP en ook zeker nog meer voor Architecture, maar dit zijn denk ik de New Features waar ik het meeste aan ga hebben.
Als je dan toch aan een gebouw in je eigen stad mag werken dan is SAWA wel een hele goeie.
Als je zoals ik regelmatig op LinkedIn te vinden ben en iets met bouw en architectuur doet, dan kan SAWA je niet zijn ontgaan en ik had het gebouw natuurlijk ook al meerder malen voorbij zien komen. Als je dan in gesprek komt met de architect van dat gebouw en een samenwerking aan gaat dan is zo’n speciaal gebouw, dat ook nog eens in je eigen stad komt te staan natuurlijk iets waar je graag aan wil werken. En ik had het geluk dat dit dus inderdaad het gebouw was waar ze mijn hulp bij konden gebruiken voor het opzetten en uitwerken van de UO fase..
Alles bij elkaar best een hele uitdaging. CLT is nieuw voor me (en voor eigenlijk iedereen op deze schaal) en het hele gebouw is voorzien van een houten gevelbekleding die als een soort ‘koppemaat’ fungeren voor het hele gebouw waar alles op is uitgezet.
Na wat discussies over hoe we dit gingen aanpakken bleek de beste manier (qua planning en dingen die nog voor het DO moetsen gebeuren, zoals verkooptekeningen) te zijn om het gebouw op te splitsen in de schil en de rest en dit in 2 modellen naast elkaar uit te werken, waarbij we voor beide onderdelen ‘from scratch’ zijn begonnen om het zo in 1 keer goed te doen. Ik heb de schil voor het grootste deel voor mijn rekening genomen en aan de hand van details die in het DO waren gemaakt deze opgezet en hierbij natuurlijk alle hoeken en gaten uitgezocht en waar nodig verbeterd t.o.v. het DO.
Met 50 middenhuur woningen, 20 vrije sector huurwoningen en 39 koopwoningen voegt SAWA een mooi aantal woningen toe aan het Lloydkwartier.
Wat Mei architects and planners zelf zegt over SAWA:
“SAWA is een uniek en circulair houten woongebouw van 50 meter hoog, waarmee waarde wordt toegevoegd aan de buurt en de stad in de meest brede zin. Deze “shared values” hebben betrekking op CO2-reductie, het versterken van de biodiversiteit en het maken van een circulair gebouw met betaalbare woningen voor een inclusieve community.”
| Opdrachtgever: | Mei architects and planners |
| Aannemer: | ERA Contour |
| Architect: | Mei architects and planners |
| Periode: | september 2021 t/m december 2021 |
| Fase | UO |
